日本队在本届世界杯的成绩停在32强，但那三场比赛里，球队在无球状态下的站位方式一直是被反复提到的部分。森保一对三线间距的要求相当明确，后防线与中场之间不许被拉开，中场与前场之间也保持压缩，目的就是让对手在出球阶段找不到可以转身的空间。这套想法在对阵身体条件更好的对手时究竟是帮忙还是添乱，从小组赛到淘汰赛的几场球里其实能看出不同的答案，而答案的分歧点往往不在要求本身，在于球员能不能在同一秒完成同一次移动。
一、压缩带来的第一层收益
三线靠得紧，最直接的效果是对手的中卫拿球时看不到直塞线路。日本队在中场区域的站位常常形成一个横向很窄的块，前锋不再单独上抢，而是跟着中场的移动方向斜向封堵，逼着对方把球送到边路。这个套路在对阵偏重中路渗透的球队时效果明显，因为对方一旦把球交给边后卫，日本队的边前卫就能和边后卫形成夹击。
小组赛首战加拿大1:1战平波黑那场与日本无关，但同组对手的出球习惯多少影响了森保一的准备方向。日本队在那几场里明显更愿意让对手持球在中圈附近横向移动，而不是纵向推进，前锋的跑动方向也因此从中路改成了斜线。这种取舍带来的结果是球队整体跑动距离被摊薄，球员在下半场还能维持同样的压迫频率。
收益还体现在二点球的争抢上。三线间距小，意味着第一点被顶出后，落点附近通常有两名日本球员，中场不必回撤到后卫身前接球，可以直接在原地发起第二波进攻。这种连续性让球队在对手半场停留的时间变长，也让对方的反击起点被压到更靠后的位置。
二、间距一旦被拉开
问题出在对手有能力把球快速转移到弱侧的时候。日本队的中场为了保持横向紧凑，往往整体向球侧偏移，一旦对方边后卫一脚长传打到另一侧，中场与后防线之间的那条缝立刻暴露。此时后卫不敢上抢，中场又回不来，只能靠边前卫回追，压迫的层次就断了。
16强对加拿大的比赛里，奥纳希梅开二度，两粒进球都发生在日本队阵型横向移动的过程中。第一球是中路球员在转换阶段没能及时落位，第二球则是防线在退守时与中场脱节，给了对手在禁区前沿起脚的空间。这两次失球说明，三线间距的要求在由攻转守的头三秒最难维持，而这恰恰是最需要它的时候。
更麻烦的是体能分配的连锁反应。间距小要求每条线都跟着球移动，中场球员一场比赛要完成大量横向折返，到了下半场六十分钟之后，中场线的移动速度下降，间距自然被拉大。森保一在换人上的选择因此偏向能跑的中场，但替补球员与首发的默契程度又不够，压迫的同步性反而更差。
三、前锋的跑动方向决定成败
三线压迫里，前锋是第一道闸门，他的启动方向直接决定后面两条线往哪里移动。日本队的前锋在这个体系里做的不是追球，而是封住对方后腰的接球线路，把球逼向边路。这个动作要求前锋和中场之间有明确的分工，谁封内线、谁封外线，一旦两个人跑到同一条线上，压迫就变成了无效跑动。
乔纳森·戴维对卡塔尔完成帽子戏法，帮助加拿大取得队史世界杯首胜，B体育平台这类前锋的特点正是日本队防线的难点。他不需要太多触球就能完成终结，意味着日本队一旦在前场压迫失败，后方面对的是一次直接的点对点冲击。前锋压迫的方向错了，吃亏的不只是中场，整条后防线都要在退守中重新组织。
所以森保一对前锋的要求里，跑动的时机比跑动的距离更重要。早启动半步，对方后腰就有了转身空间，晚启动半步，对方已经把球传出去。这个时间差在电视转播里几乎看不出来，但它在整场比赛里累积起来，就变成了日本队能不能把对手压在自家半场的差别。
四、对巴拉圭那类对手的启示
德国在32强赛被巴拉圭通过点球大战淘汰，巴拉圭门将奥兰多·吉尔的表现是关键。这场比赛对日本队有参考价值，因为巴拉圭面对的是控球能力更强的对手，他们选择把阵型收在自己的半场，靠门将和后卫的密集站位消耗对方的进攻回合。日本队的三线压缩遇到这种对手时，收益会明显下降。
对手不主动出球，日本队就没有可以压迫的传球线路，前锋的封堵变成了空跑，中场的横向移动也失去了目标。这时候三线间距的要求反而成了负担，因为球队整体压上，身后留出的空间比平时更大。森保一在这种比赛里需要的是中场的远射和二点球的争抢，而不是继续维持高压。
巴拉圭最终靠点球过关，说明低位防守在淘汰赛里依然有效。日本队如果要在下一届赛事里走得更远，需要解决的不是要不要压迫，而是什么时候放弃压迫。三线间距是这套体系的地基，但地基不能永远保持同一个高度，对手的出球意愿变了，间距的要求也得跟着变。
从本届赛事看，日本队的三线压缩在对阵主动出球的对手时确实制造了麻烦，对手的传球线路被切断，进攻节奏被迫放慢。但这套要求的成本同样清楚，中场球员的横向折返量大，由攻转守的头几秒最容易出问题，而这两个短板在强度更高的淘汰赛里会被放大。
森保一的要求本身没有错，问题在于执行这套要求需要十一人同时移动，任何一个人的迟疑都会让整条线出现缺口。日本队现在的球员能力足以在大部分时间里做到这一点，剩下的那部分时间，就是他们和八强之间的差距。
